Разработка концепции отечественной истории, отвечающей требованиям современной социальной теории и методологии, неотделима от задач исследования проблем колонизации обширных восточных территорий России, которая, по мысли В.О. Ключевского, справедливо может считаться одной из доминант русского исторического процесса. Это делает закономерным обращение каждого поколения историков к уже неоднократно освещенным в литературе, но сохраняющим свой дискуссионный контекст событиям и процессам истории освоения Урала и Сибири с новых концептуально-теоретических позиций и при опоре на новые документальные материалы или их нестандартные интерпретации. Анализ истории освоения Зауралья конца ХVI — первой половины ХVIII вв., предпринятый В.В. Пестеревым, содержит, по крайней мере, два важных концептуальных измерения этого процесса, которые существенно видоизменяют сложившиеся ранее представления об особенностях русской колонизации. Это, во-первых, постановка в центр исследования проблем пространственной организации населения Зауралья, что открывает новые возможности для уяснения факторной природы, содержания и динамики колонизационного процесса; во-вторых, в целом удачное приложение к данной парадигме исследования положений современной информационной теории. Синтез этих двух подходов позволяет автору преодолеть ограниченность традиционных методов исторической географии и, подчеркивая информационный характер пространства, рассматривать пространственные характеристики колонизации в аспекте их многогранной социальной обусловленности. Выявление конкретно-исторических особенностей в сопровождавшей колонизационный процесс системе производства, трансляции и рецепции информационных потоков позволяет автору вполне претендовать на выработку собственной исторической концепции освоения Зауралья, прояснить многие «темные» места исторических памятников и документов, относящихся к исследуемому периоду. Диссертационное исследование В.В. Пестерева в этом отношении органично вписывается в современные теоретико-методологические поиски отечественной исторической науки, предвещающие новые оригинальные выводы, пересмотр ранее сложившихся концепций. Теоретическая и практическая ценность проделанной работы, ее оригинальность и новизна не вызывают сомнений.

Авторскую работу характеризует хорошее знание предшествующей историографической разработки проблем колонизации Урала и Сибири (дореволюционной, советской и постсоветской), умение вычленить концептуальное содержание анализируемых работ, подчеркнуто строгое отношение к базовым концептам («присоединение», «завоевание», «колонизация», «освоение» и т.д.), использовавшихся историками при обобщенной характеристике и оценке истории освоения восточных регионов страны. Автор творчески подходит к выделению объекта и предмета своего исследования, тщательно аргументирует свои позиции. Объект своего исследования — пространственную организацию населения — он обоснованно раскрывает в единстве синхронно-структурных и диахронных характеристик. В целом эта специфика объекта находит отражение и в предмете исследования, который сводится к исследованию факторов и конкретных результатов процесса пространственной организации населения региона. Следует признать корректной и обоснованной также постановку целей и задач исследования, характеристику его новизны. Проблемный охват и глубина разработки темы вполне соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

Заслуживает высокой оценки глубокая проработка автором методологии исследования. Диссертация В.В. Пестерева может служить примером того, насколько эффективно четкость и продуманность методологического замысла может организовывать и актуализировать материалы исследования. Диссертация опирается на обширную источниковую базу, представленную как опубликованными, так и архивными документами. Ярко выраженная теоретическая направленность исследования В.В. Пестерева не умаляет значения конкретного документа; более того, доказательная база авторской концепции во многом опирается как раз на обильно приводимые и тонко анализируемые материалы источников. Автору, без сомнения, удалось найти удачный синтез высокой теории и документальной насыщенности работы. Это придает высокую степень верифицируемости выводам автора диссертации.

Структура диссертации В.В. Пестерева достаточно стройна и логична, соответствует содержанию предмета исследования: рассматривая в Главе I пространство в различных проекциях освоения (административно-правовой, промыслово-промышленной и аграрной) как фактор процесса колонизации, автор в дальнейшем сосредоточивает внимание на результирующих ее итогах, отраженных в формах пространственного размещения и организации населения Зауралья в конце ХVI — первой половине ХVIII вв.

В Главе I автор, расширительно и многозначно трактуя термин «освоение», стремится показать влияние различных факторов освоения (административно-правового, промыслово-промышленного и аграрного) на пространственную организацию населения Зауралья в конце ХVI — первой половине ХVIII вв. В значительной части своих выводов автор существенно корректирует или даже оспаривает тезис о «приспособительной» адаптации процесса освоения зауральских территорий к естественным условиям этого географического пространства. В.В. Пестерев в целом убедительно доказывает, что характер освоения и, следовательно, сам процесс пространственной организации населения на вновь осваиваемых территориях в значительной части подчинялся социальной инерции прежних стереотипов административно-управленческой и хозяйственной деятельности русского населения, выражением чего являлись соответствующие комплексы структурной информации. Эта структурная информация в лице своих носителей — конкретных социальных субъектов освоения, с одной стороны, транслируясь из «метрополии» в «колонию», а, с другой, подвергаясь коррекции информационных «фильтров», влияла на само конституирование пространства освоения. В этой трактовке автор сумел отразить многосубъектную и в конечном счете синтезную природу колонизации Зауралья, которая может и должна в обобщенном виде рассматриваться как «наложение» нескольких информационных структур. Данный подход позволяет автору не только подвергнуть критике содержание многих историографических дискуссий, но и выдвинуть свои оригинальные трактовки целого ряда исторических процессов (способы пространственной ориентации, сравнительно позднее промышленное освоение Урала, тип пойменного заселения зауральских территорий и др.). Тем самым автор вносит важный вклад в историческую науку самой постановкой и разработкой этих в высшей степени интересных проблем.

В Главе II автор рассматривает типологию, способы локализации и функциональные взаимосвязи поселенческих структур, которые были обусловлены структурирующим и трансформирующим воздействием вовлекаемых в процесс освоения информационных «матриц». Автором глубоко и всесторонне рассмотрены основные типы поселений на территории Зауралья, особенности их возникновения и функционально-ролевой трансформации в процессе первоначального освоения территории и формировании ее поселенческой структуры. В.В. Пестеревым проделана важная и во многом пионерная работа по систематизации и объяснению динамики формирования поселенческой структуры в Зауралье ХVI—ХVIII вв. на основе анализа ее элементного состава. Это служит автору в дальнейшем основанием для характеристики более высокого уровня пространственной организации населения — поселенческого комплекса. Предложенная автором классификация поселенческих комплексов является в целом обоснованной, учитывающей в комплексе все основные факторы регионообразования. Важным представляется вывод автора о доминировании «горизонтальных» функционально-коммуникационных связей в процессах региональной и субрегиональной организации населения. Чрезвычайно интересны выводы автора об «информационной составляющей», влиявшей на характер взаимодействия русских колонистов с инородческим населением.

В целом диссертационное исследование В.В. Пестерева выполнено на высоком научно-теоретическом уровне, содержит богатые и оригинальные выводы, способные повлиять на творческий пересмотр многих концепций региональной истории Урала и Сибири. Вместе с тем следует высказать некоторые замечания:

1. На наш взгляд, во Введении — при общей структурной четкости основной части работы — допущены некоторые композиционные неточности и содержательные неувязки. Так, представляется, что в рамках предложенной автором логики подхода не только определение целей и задач исследования, но и его объекта и предмета должно органично вытекать и следовать из состояния историографической разработки темы. Вряд ли можно отнести к историографии исследуемой проблемы историко-теоретический раздел о концепциях взаимодействии общества и географической среды. Связывать эту часть Введения с историографией исследуемой проблемы было бы большой натяжкой. Она по смыслу, скорее, должна дополнять характеристику методологических основ исследования.

2. Кроме того, можно считать упущением автора невнимание к группе концепций т.н. геоистории (от Х.Дж. Маккиндера до евразийцев и Ф. Броделя), которые при весьма оригинальном теоретическом содержании в то же время касаются как раз исследования колонизационных процессов. Их можно было с большим основанием включить в историографическую часть работы. Это представляется тем более важным, что многие концептуальные выводы диссертанта (конечно, еще не облеченные в форму информационной теории) уже в значительной степени предпосланы в работах Х.Дж. Маккиндера (зависимость колонизации от форм исторической мобильности, диалектика «покорения» и «уподобления» в процессах освоения новых территорий и т.п.), Г.В. Вернадского (концепция об отражении «социально-временных» структур в процессах колонизации) и др.

3. Представляется также, что полемический характер историографического обзора заслонил от автора главное назначение это раздела: показать, что же сделано в историографической разработке проблемы и, напротив, какие проблемы не решены. Вряд ли проблемный характер историографического итога может быть ограничен только отсутствием разработки «ключевых терминов», «малосвязностью», «фрагментарностью» и «случайностью» в выборе сюжетов (что всегда и во всем сопутствует любой историографии).

4. Достойное уважения внушительное число источников, привлекаемых автором для раскрытия темы исследования, на наш взгляд, слабо охарактеризовано с точки зрения их классификации и критики.

5. Заслуживающий симпатии оригинальный авторский подход к трактовке ряда проблем в некоторых случаях ведет к неизбежному редукционизму, отсутствию широкого комплексного взгляда на проблемы. Так, вопросы о соотношении государственной и вольно-народной колонизации или военно-коммуникационном значении речных артерий в системе освоения территории Зауралья, на наш взгляд, нисколько не теряют своей важности, и, в сущности, нет необходимости в их нарочитом и жестком отрицании. То же самое касается авторского взгляда на причины сравнительно позднего промышленного освоения Урала. Вряд ли «информационная составляющая» объяснения способна устранить из анализа другие (социальные, технологические, геополитические и др.) факторы, породившие данный феномен.

Эти недостатки, однако, не умаляют очевидных достоинств диссертации и производимого ею благоприятного впечатления. Каждый из разделов работы и каждая из авторских идей, имея свою смысловую нагрузку, логично встраиваются в общее направление исследования, создавая зримый и полнокровный образ колонизационного процесса в Зауралье. Вполне обоснованными, корректными и практически ценными представляются выводы, изложенные в Заключении диссертации. К положительным моментам следует отнести тот факт, что диссертантом по теме исследования опубликованы 6 научных работ. В целом содержание диссертации оставляет впечатление цельного, оригинального исследования, имеющего значительные перспективы в теоретическом и содержательном аспектах.

Оценивая в целом диссертацию В.В. Пестерева, можно сделать вывод о том, что она решает комплекс важных научных проблем, имеющий большую теоретическую и практическую значимость. Автор продемонстрировал широкую эрудицию, высокую исследовательскую культуру, умение творчески решать на современном теоретико-методологическом уровне научные задачи. Материалы диссертации могут быть использованы в практике вузовского исторического образования, в разработке современных теоретических подходов к историческому исследованию и заслуживают опубликования.

Основные положения работы отражены в автореферате и публикациях автора.

Считаем, что диссертация В.В. Пестерева «Пространственная организация населения в процессе русской колонизации Зауралья. Конец ХVI — первая половина ХVIII вв.» в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям, содержание соответствует специальности 07.00.02 — Отечественная история, а ее автор заслуживает присуждения ученой степени кандидата исторических наук.

Отзыв подготовлен доктором историческим наук, профессором Корниловым Геннадием Егоровичем и кандидатом исторических наук, доцентом Черноуховым Эдуардом Анатольевичем, обсужден и единогласно принят на заседании кафедры истории России Уральского Государственного Педагогического Университета (протокол №1 от 10 сентября 2002 г.).